Спастись любой ценой?

Что думают йошкаролинцы о возможном изменении пределов необходимой самообороны. Вопрос этот весьма острый и болезненный: сколько было резонансных случаев, когда человек, защищая себя и своих близких, наносил ранения, а то и вовсе лишал жизни нападавшего и получал за это реальный срок.


ЧТО ДУМАЮТ ЙОШКАРОЛИНЦЫ О ВОЗМОЖНОМ ИЗМЕНЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ САМООБОРОНЫ

Вопрос этот весьма острый и болезненный: сколько было резонансных случаев, когда человек, защищая себя и своих близких, наносил ранения, а то и вовсе лишал жизни нападавшего и получал за это реальный срок.

По действующему законодательству гражданину приходится в качестве своего оправдания доказывать в суде, что он действовал исключительно в пределах необходимой самообороны, а не по злому умыслу. Но, как говорит правоприменительная практика, даже когда стоит вопрос жизни и смерти, человеку бывает сложно доказать, что он защищался.

Попытки изменить данный закон предпринимались в РФ не раз. В 2012 году законопроект о расширении пределов необходимой самообороны российское правительство отклонило. Осенью этого года вице-спикер Госдумы РФ Игорь Лебедев внес похожий законопроект — о расширении права на использование оружия, если существует угроза жизни человека. Согласно этому предложению гражданин, защищавший дом, семью или себя и применивший при этом оружие против нападавшего, не должен нести наказание.

В ноябре вышло постановление Правительства РФ, согласно которому россияне, имеющие разрешение на ношение оружия, могут носить его не только во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, но и «также в целях самообороны».

Но в любом случае использование для самообороны оружия — лишь часть проблемы. И наверняка российские законодатели к данному вопросу еще вернутся. А что думают о проблеме йошкаролинцы?

Мария, студентка:

— Если бы на мой дом и не дай богна семью напали, я бы защищала их всеми возможными средствами, не чтобы убить или ранить, а чтобы защитить своих близких. Я считаю, что такой закон нужен, но, естественно, он должен быть грамотно составлен.

Сергей Ошуев, военнослужащий:

— Все это палка о двух концах. Под предлогом самозащиты можно и по умыслу бить непонравившегося человека. Наше общество еще не готово к тому, чтобы применять оружие даже для самообороны, не говоря уже о его свободном обращении.

Валерий Ермаков, тренер по марийскому ножевому бою:

— У нас правоприменительная практика сейчас такова, что большинство дел, связанных с превышением пределов самообороны, заканчиваются лишением свободы защищавшегося человека. Ведь как происходит: если ты сильно покалечил или, быть может, даже убил человека, который вломился к тебе в квартиру, дом и угрожал, то ты виноват, а значит, должен сесть. Это необъективная оценка дела. С принятием закона об изменении пределов необходимой самообороны в стране будет развиваться принцип защиты своей жизни. Но конечно, закон должен быть корректно составлен.

Иван, рабочий:

— С одной стороны, изменение закона о пределах необходимой самообороны действительно нужно, ведь человек, который применил силу, оружие, защищая свое, родное, действовал исключительно в пределах необходимой самообороны, а не по злому умыслу. И наказать такого человека будет не совсем правильно.

Но логично предположить, что данный закон некоторые граждане могут неверно истолковать. Например, расквитаться с давним врагом, воспользовавшим случаем. Кроме того, мелкие ссоры могут заканчиваться стрельбой — и все это в рамках закона. Также убийства в собственных домах часто происходят в процессе распития спиртных напитков: что-то не поделили, поругались, подрались, схватились за нож.

Поэтому думаю, что если и издавать данный закон, то с определенными поправками и ограничениями. Обязательно надо учитывать, был ли человек в здравом уме и твердой памяти на момент самообороны, был ли трезв. А потом уже и делать определенные выводы в отношении гражданина, совершившего самооборону у себя в доме.

Ольга, молодая мама:

— А если я просто позвоню в дверь, а человек на меня с ружьем идет? То есть он в любом случае невиновным останется? А если не будет нападения, а он меня застрелит и скажет, что я нападала? Получается, что хозяин квартиры сможет внутри нее делать все, что ему угодно, никому ничего не доказывая? Возникает немало вопросов.

Владислав Малахов, инженер:

— Вряд ли случится так, что ты позвонил незнакомцу в дверь, а он на тебя сразу с ружьем. Лицензию на ношение оружия кому ни попадя не дают, а если оно попало к неадекватному гражданину незаконным путем, владелец оружия будет виноват. Но к общей проблеме — где пределы необходимой самообороны? — это имеет мало отношения. Важно другое: если на меня напали на улице или агрессивно ломятся ко мне в дом, я должен иметь право защищаться так, чтобы ликвидировать угрозу и потом не оправдываться за это в суде.

Александр Казимов, директор МарНИИ, председатель общественного совета при МВД по РМЭ:

— Это один из наболевших социальных вопросов: где же пределы самообороны? Именно об него спотыкаются судьи при вынесении приговоров. Я считаю, что человек имеет право защищать себя, своих близких, свой дом. Это естественное его право. Поэтому я за принятие такого законопроекта.

Опрос провела Надежда КРАСНОВА