Новости

В Госдуме России предлагают упростить изменение муниципальных уставов и замену отстраненных глав

Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддержал поправки в законодательство, регулирующее работу российских муниципалитетов. Поправки касаются нескольких довольно сложных моментов, в том числе при изменении устава, а также утраты полномочий главой муниципального образованя или главой местной администрации.

Как сообщил один из авторов поправок — первый зам. руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Виктор Кидяев, изначально законопроект вносило правительство страны с основной целью — упростить процедуру регистрации в Минюсте измененного устава муниципального образования. Отменялось специальное свидетельство о регистрации устава, предусматривалась процедура отзыва и возврата до регистрации.

Но ко второму чтению было решено расширить диапазон полезного действия проекта.

«В частности, мы решаем вопрос, как определять исполняющего полномочия главы муниципального образования или главы местной администрации, если действующий руководитель досрочно сложил полномочия, временно отстранен от должности или же по решению суда заключен под стражу.

В первом случае главу муниципалитета временно заменит должностное лицо местного самоуправления или местный депутат. Во втором случае, применительно к главе администрации, исполнять обязанности будет должностное лицо администрации или муниципальный служащий. Конкретная процедура прописывается в уставе муниципалитета», — рассказал Кидяев.

Также поправка снимает необходимость проводить в населенном пункте публичные слушания по изменению устава, если изменения точно воспроизводят нормы Конституции, федеральных законов или устав и закон субъекта страны.

Еще одна поправка снимает указание на решающий голос главы муниципального образования, входящего в состав представительного органа.

«Право решающего голоса, в противоположность праву совещательного голоса, означает всего лишь право голосовать, а не только обсуждать. Однако обнаружилось, что кое-где решающий голос истолковали как голос более важный, способный изменить решение в свою пользу. Такую ошибочную практику, конечно, надо скорректировать», — пояснил Кидяев.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *