Публичные слушания в администрации г. Йошкар-Олы – дело привычное. Дать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, внести изменения в Устав города – это и многое другое должно пройти процедуру народного обсуждения. А результат публичных слушаний рекомендуется мэру для окончательного принятия решения.
Публичные слушания в администрации г. Йошкар-Олы – дело привычное. Дать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, внести изменения в Устав города – это и многое другое должно пройти процедуру народного обсуждения. А результат публичных слушаний рекомендуется мэру для окончательного принятия решения.
Очень редко, но бывает так, что итог публичных слушаний получается абсурдным. Вспомните историю с народными дебатами по так называемым наливайкам. Вроде бы дело было затеяно благое, но если бы рекомендации публичных слушаний обрели силу закона, то в городе пришлось бы закрыть очень многие кафе, рестораны, продуктовые магазины и перенести их в тьмутаракань. Тогда здравый разум возобладал, и этого не случилось.
История с наливайками всплыла в памяти после последних публичных слушаний, поскольку по одному из вопросов тоже возникла дилемма. Речь идет о доме-долгострое на пл. Революции, который горожане иначе как «этажеркой» не называют. В начале нулевых годов застройщик возвел здание выше, чем было положено. Начались судебные тяжбы, и стройка встала. За долгие годы стояния эта «этажерка» перестала мозолить глаза местным жителям, а вот у туристов, которых становится все больше и больше, вызывает изумление эта конструкция.
Поскольку дом является долгостроем, то придется начать, выражаясь строительным языком, с нулевого цикла. Попробуем разобраться без эмоций и предвзятости, которых хватило с избытком на публичных слушаниях. Было ясно, что многих людей ввели в заблуждение, накрутили, и они в возбужденном состоянии не внимали голосу разума. А мы воспользуемся документами Арбитражного суда РМЭ. Они, к слову, находятся в свободном доступе, и каждый желающий может с ними ознакомиться.
Итак, в конце 2003 г. ООО «Маристройинвест» решило построить многоквартирный дом в исторической части города и обратилось в администрацию за выбором земельного участка. Мэрия участок предоставила, а инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Минстроя и ЖКХ РМЭ выдала разрешение на возведение «жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на земельном участке площадью 8075 кв. м».
Изначально строительство жилого дома предполагалось осуществить в три очереди. Первая очередь была введена в эксплуатацию в июне 2006 г. В августе этого же года был освоен нулевой цикл второй очереди, и к марту 2007 г. вверх взметнулось… 9 этажей каркаса. Таких высоток не должно быть в исторической части города, поэтому строительство приостановили. Главгосэкспертиза по РМЭ выдала отрицательное заключение, которое было оспорено застройщиком в суде. Арбитражный суд РМЭ в апреле 2008 г. подтвердил правильность отказа. Решение суда вступило в законную силу. Разбирательств по поводу того, что застройщик незаконно увеличил этажность здания, было много и на разных уровнях – от стройнадзора, прокуратуры до суда. В итоге в 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы признал «Марийстройинвест» банкротом, и стройка встала. Спустя три года, в июле 2013 г., долгострой купило ООО «Возрождение». В апреле прошлого года новый хозяин обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство второй очереди, то есть девятиэтажного дома, да еще с мансардой. Администрация, понятное дело, отказала. Получив отказ, «Возрождение» подало иск в Арбитражный суд РМЭ. Суд подтвердил законность действий администрации, тем более что, помимо пресловутой этажности, у компании еще и не было достаточного количества необходимых документов.
Точка в этом деле не была поставлена. Застройщик, только теперь почему-то ООО «Луч», обратился за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения этажности до 10 этажей, и вопрос был вынесен на публичные слушания. Конечно, этот гордиев узел надо уже разрубить. Только делать это придется в рамках существующих ныне законов.
Больше всего в этой ситуации жалко дольщиков, которые годами ждут обещанных квартир. Особенно тех, кто жил в бараках призрачными ожиданиями нормального жилья и велся на медовые речи застройщиков. Как было, к примеру, на ул. Я. Эшпая, когда застройщик уговаривал дать согласие на строительство дома в небольшом парке, служившем местом прогулок жителей нескольких домов. Особенно радужные перспективы он рисовал жильцам ветхих двухэтажек. Люди согласились, дали добро и принялись паковать чемоданы. Но застройщик поставил во дворе высотку, сказал, что нет денег, и исчез, оставив людей с разбитыми надеждами, а соседний дом еще и с трещиной на торце. Между прочим, злополучные бараки, которые есть во дворе долгостроя на пл. Революции, обещал снести еще тот застройщик, который возводил высотку с «золотым» магазином на первом этаже, но, как часто бывает в таких ситуациях, растворился вместе с данными обещаниями.
Чем закончится эта история? Если мэр примет во внимание рекомендации публичных слушаний по долгострою на пл. Революции, он должен будет пренебречь многими действующими законами. Только поступать так градоначальник не имеет права.
Валентина НАЗАРОВА